REFLEXIONES SOBRE LA ACAMPADA DE “SOL”

Yo también me he extrañado de no haber dicho nada sobre el movimiento de los “indignados” (mensaje oculto). Y es que no lo tengo claro. No es que no tenga claro si me parecen bien sus acciones o sus propuestas, aunque éstas sean vagas y diferentes según los grupos. No es que crea que se trata de una conspiración. Soy historiador y mientras no se demuestre lo contrario creo que se trata de un movimiento de base, fruto del cabreo general que hacía tiempo se observa en buena parte del mundo. Y porque prometí no hablar más de política.

Lo que no tengo claro, y lo voy a decir ahora antes de la jornada de reflexión y que un juez me empapele, es el objetivo de las acciones y las propuestas generales. Lo que se necesita no es una regeneración política, aunque también, sino una regeneración ética.

Evidentemente, los partidos mayoritarios son los principales causantes de la falta de ética en nuestra vida pública, pero si no se logra una reforma, en profundidad, del sistema democrático, no sólo del electoral, no lograremos cambiar gran cosa.

La Historia ha funcionado siempre así. Es necesario observar las deficiencias del sistema, imponer cambios profundos desde abajo y crear un nuevo orden. Así ocurrió en la Roma bajoimperial, así ocurrió al final de la Edad Media, así ocurrió con la Revolución Francesa. Y así volverá a ocurrir.

Y ¿cuáles son las deficiencias del sistema? Ahí estoy bastante de acuerdo con el movimiento de los “indignados”:

– políticos enquistados en el poder que sólo luchan por mantener su cargo. Sólo como ejemplo cogido rápidamente del listado de la web del Congreso: Acebes (PP), diputado desde 1996, antes senador desde 1989; Alfonso Guerra (PSOE), diputado desde 1977; Durán i Lleida (CiU), diputado desde 1979, con un intermedio entre 1986-87 (era eurodiputado) y 1999-2004 (era diputado en el Parlamento catalán); Emilio Olabarría (PNV), diputado desde 1986 (con un intermedio entre 2000-2004), Gaspar Llamazares (IU), diputado desde 2000, antes (desde 1991) diputado del parlamento de Asturias. ¿Y los pequeños partidos, los que dicen llamarse independientes? Pues más de lo mismo; suelen ser el refugio de cabreados de partidos mayoritarios. Ahora UPyD se arroga las reclamaciones de los “indignados”. Rosa Díez, su líder: actualmente diputada, miembro del parlamento europeo de 1999 a 2007 (¿en qué clase viajaba a Estrasburgo?), antes miembro del parlamento vasco desde 1986, y antes diputada foral de Vizcaya desde 1979.

– un sistema fiscal injusto y con la posibilidad de trampear con la ley: ¿cuántos empresarios utilizan ingeniería contable para no pagar impuestos? Es más, Hacienda les devuelve dinero. Y la Inspección de Hacienda lo sabe. Me consta.

– un sistema económico lleno de tiburones y que siempre culpabiliza a los mismos en momentos de crisis. La pregunta es sencilla: ¿por qué hay que recortar gastos sociales en momentos de crisis? ¿seguro que no hay de otro lugar de donde recortar? Gastos totales militares presupuestados para 2011: 17.244,75 millones de euros.

– democracia participativa: ¿cuántos referéndums se han celebrado en la etapa democrática? Tres: uno obligatorio (1978 para aprobar la Constitución); otro convertido por arte de birlibirloque de “OTAN de entrada NO” a “de salida tampoco” por conversión de Felipe González a las bondades de las alianzas militares; el tercero inútil, aprobación de la Constitución Europea que nunca entró en vigor por la negativa de Francia y Holanda. Además, el referéndum en España no es vinculante según la Constitución (artículo 92).

Pero, ¿cuáles deben ser las soluciones? Evidentemente no soy capaz de averiguarlas. Si así fuera mi asesoría no tendría precio. Tampoco las tienen quienes acampan en la Puerta del Sol y en otras plazas de España. Como se ha escuchado por allí, saben lo que no quieren y desean darlo a conocer. En ello estoy de acuerdo. Por algo hay que comenzar.

Dicen que no son de izquierdas ni de derechas. Aquí hay un problema de interpretación de los términos. Repasemos el MANIFIESTO de “¡Democracia Real, YA! y observemos parte del lenguaje: “igualdad, el progreso, la solidaridad, el libre acceso a la cultura, la sostenibilidad ecológica y el desarrollo, el bienestar y la felicidad de las personas… derecho a la vivienda, al trabajo, a la cultura, a la salud, a la educación, a la participación política, al libre desarrollo personal, y derecho al consumo de los bienes necesarios… la democracia parte del pueblo…”. Son, han sido, los ideales de la izquierda, sólo que los ha traicionado desde su entrada en el engranaje político. ¿Podía haber hecho otra cosa? Seguramente no. Si el sistema liberal democrático ha derivado en lo que tenemos, evidentemente no.

Escucho a Rubalcaba mientras redacto estas líneas. ¿Qué piensa hacer esta noche? No lo sabe. Espera tener suerte y que se disuelvan pacíficamente. ¿Y si no lo hacen? “Ya veremos”.

Cuanto más lees o escuchas sobre el tema, más absurdos descubres. Ya lo he dicho en multitud de ocasiones en este blog: si realmente escucháramos lo que dicen nuestros políticos, observaríamos sus absurdos. Dice Rubalcaba que la democracia se basa en el cumplimiento de la Ley. ¿Cuántas leyes han incumplido nuestros políticos? ¿Qué pasa con las dos sentencias del Tribunal Constitucional que permite las manifestaciones en el día de reflexión? ¿No se prohíbe la propaganda política en los Colegios electorales el día de la votación? ¿Y por qué los apoderados de los partidos exhiben sus emblemas al lado de la Mesa electoral cuando vamos a votar? ¿Y por qué no se retira la propaganda electoral de las calles? ¿Y en internet? ¿Se va a prohibir la propaganda en internet?

Se dicen cosas repetidamente y nadie contesta ¿y por qué no? Un ejemplo, y también de posible camino del cambio: “la democracia se basa en partidos políticos”. ¿Por qué? ¿Sería posible una democracia sin partidos? Sí, si se crea una democracia desde la base con un Parlamento que sólo legisle cuestiones que afecten a la toda la colectividad: por ejemplo, la redistribución de la renta para lograr la igualdad real.

Sólo una regeneración política lo conseguirá. Pero esa regeneración no la va a hacer quienes “detentan” (y uso esta palabra en su verdadero significado) el poder (político, económico, judicial). Debemos obligar a que se haga y debemos iniciarla nosotros mismos en nuestro ámbito más cercano: en tu casa, en tu empresa, en tu vida.

Espero acontecimientos esta noche. Mañana reflexionaremos. Y después…

Anuncios

Acerca de José A. Moreno

Un socio sin club
Esta entrada fue publicada en Uncategorized. Guarda el enlace permanente.

5 respuestas a REFLEXIONES SOBRE LA ACAMPADA DE “SOL”

  1. Juan Antonio dijo:

    Aunque el término no existía en latín, podríamos cambiar la célebre sentencia por la de : “Nulla *politica sine ethica”.
    Para mí la cuestión fundamental es la siguiente: si es verdad que hay un movimiento generalizado de indignación, ¿por qué seguir manteniendo este sistema bipartidista? Quizá es el momento de otras opciones.

    • No sé si es exactamente un problema de cambio de opciones. Podemos cambiar de opciones o poner límites y reformar las incongruencias del sistema, pero me temo, apelo a mis conocimientos históricos, que el poder encontraría soluciones para mantener su “status”. Aunque reformemos el sistema de listas, la vilipendiada ley d’Hont, limitemos los mandatos políticos o impongamos límites al sistema económico, tengo mis dudas acerca de su efectividad real. De todas formas, seguiré pensando en ello. Y admito sugerencias.

  2. jordi dijo:

    Ei!!! Salutacions!
    Has vist el blog “Castalla no calla” ?? Estan furtan-te la feina, i de quina forma!!
    http://castallanocalla.blogspot.com/2011/05/nacionalismo-catalan-haciendo-amigos.html

    XD

    Mai havia llegit tanta mentida junta….

    • Estava precisament en això quan va arribar el teu comentari. Ho vaig passar de llarg, doncs és més del mateix. Extractes del llibre d’altre escriptor ficat a historiador; quan es ficaran a físics i deixaran en pau la Història? A part idees polítiques, atenció estem en reflexió!, el que no es pot és mentir. És evident que el nacionalisme d’origen burgès naix a fins del XIX i principis del XX, és de 4º de l’ESO. No fa falta escriure un llibre de 400 pàgines per a això. Seria molt llarg rebatre l’escrit. Només deixe unes perles:
      “El passat històric no atorga reconeixements nacionals”, i Sèrbia, Croàcia, Txèquia…? Només cal llegir la història europea del segle XX/XXI.
      “Els Decrets de Nova Planta no van prohibir l’ús del català, perquè era innecessari i superflu, doncs com reconeix Prat de la Riba, tot just es parlava llengua catalana abans (sic)”: efectivament el Decret de Nova Planta de 1716 no ho prohibeix, però es va fer al llarg de tot el XVIII. Dos exemples: Una Consulta del Consell de Castella en 1715 indica que “en el aula no debe haber ningún libro en catalán, dónde tampoco se hablará ni escribirá esta lengua y dónde la doctrina cristiana se enseñará y será aprendida en castellano. Afig que “no se han de escoger medios débiles y menos eficaces sino los más robustos y seguros, borrando de la memoria de los catalanes todo aquello que pueda conformarse con sus abolidas constituciones, usos, fueros y costumbres”. En 1768, una Real Cèdula de 23 de juny dictada pel comte d’Aranda, prohibeix l’ensenyament del català en les escoles de primeres lletres, latinitat i retòrica; s’expulsa el català de tots els jutjats, i es recomana que ho facen també les curies diocesanes.
      “7 de Juny de 1640: L’alçament gens va tenir a veure amb la lluita contra el centralisme de Felipe IV”, no m’estenc, llegiu John H. Elliot (1986; ed. original 1963) La Revuelta de los Catalanes (1598, 1640), Madrid: Segle XXI.
      Sobre la Guerra de Successió em costaria massa espai, és la meua especialitat. Només una dada: Felipe V va convocar les Corts no com un privilegi, era obligació per tradició, constitució i testament de Carlos II.

      • jordi dijo:

        Gràcies per la contestació!
        Una mentida repetida moltes vegades aconsegueix que eixe tipus de gent acabe creient fal·làcies creades des d’un anticatalanisme que fa por.
        Sort que hi ha historiadors per a rebatre totes aquestes mentides.
        Gràcies!
        Salut!

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s